ABSTRACT
Introduction: The aim of this research is to analyze how COVID-19 was studied by the academic discipline of journalism, regarding its impact, methodology, thematic and source, and their repercussions on sites. Methodology: A universe of 124 articles is obtained through algorithmic grouping by InCites (journalism micro topic, Spanish affiliation, and COVID-19 keyword). A bibliometric analysis is performed, accompanied by a qualitative content analysis to generate common codes in methodology, themes, and use of sources. Quantitative analysis of co-occurrence and descriptive correlations between the three variables studied and their citations are carried out. Results: Articles on COVID-19 received five times more citations than the rest. The majority of cites (86%) are concentrated in the first-published articles. Classic methodologies were mostly used (49% content analysis, 16% surveys). Bibliographic review (13 cites/article) and advanced automated analysis techniques (10.75 cites/article) are the ones that receive the most citations. The main theme is disinformation (26%, 11,07 cites/article) and the most common source is the press (27%, 6,15 cites/article), although social networks (22%, 9.12 cites/article) and fact-checkers (10%, 8.50 cites/article) generated a greater impact. Discussion and Conclusions: The articles that were published during the first months generated the highest volume of citations. In journalism research, a recurrent use of classic strategies (content analysis, press) was found, although the slightly more novel approaches (advanced automated analysis techniques) are the ones that produced the most citations. Misinformation becomes one of the key issues in journalism studies. Unusual methodologies and themes receive practically no citations.Alternate :Introduction: Se analiza el impacto y el modo en el que la disciplina académica del periodismo investigó sobre el COVID-19 y su repercusión metodológica, temática y de fuentes. Metodología: Se obtiene un universo de 124 artículos mediante agrupación algorítmica por InCites (micro tópico periodismo, afiliación española y palabra clave COVID-19). Se procede a un análisis bibliométrico, acompañado por un análisis de contenido cualitativo para generar códigos comunes en metodología, temática y uso de fuentes. Se realizan análisis cuantitativos de co-ocurrencia y correlaciones descriptivas entre las tres variables estudiadas y sus citas. Resultados: Los artículos sobre COVID-19 recibieron cinco veces más citas que el resto, y la mayoría (86%) se concentran en los primeros artículos. Se emplearon mayormente metodologías clásicas (49% análisis de contenido, 16% encuestas). La revisión bibliográfica (13 citas/ artículo) y las técnicas avanzadas de análisis automático (10,75 citas/artículo) son las que reciben más citas. La temática principal es la desinformación (26%, 11,07 citas/artículo) y la fuente más común la prensa (27%, 6,15 citas/artículo), si bien generan más impacto las redes sociales (22%, 9,12 citas/ artículo) y los fact-checkers (10%, 8,50 citas/artículo). Discusión y Conclusiones: Los artículos que primero se publicaron generaron más citas. Se identificó un uso recurrente de estrategias clásicas (análisis de contenido, prensa) si bien son las aproximaciones ligeramente más novedosas (técnicas avanzadas de análisis automático) las que producen más citas. La desinformación deviene uno de los temas claves. Las metodologías y temáticas poco comunes no reciben prácticamente citaciones.
ABSTRACT
Aim: In 2020, due to the pandemic, the lack of specific knowledge on breaking bad news over the phone became apparent. This study aims at assessing the differences, or lack thereof, in satisfaction reported by participants in the different formats of a course in telephone communication for breaking bad news to families of patients, developed based on the previous experience of a team dedicated to this task during the peak of the pandemic. Methods: Four courses were delivered, two in a fully streamed format and two in a blended format, part pre-recorded, part streamed. There were 41 attendants, mostly doctors, but also nurses, social workers, occupational therapists, and administrative staff who deal with families. Subsequently, a survey was conducted to assess the degree of satisfaction of the participants. Results: Both formats scored very positively, with small advantages for the fully streamed format, mainly due to the difference in interaction activities. Conclusions: The main conclusion is the need for these courses, which are demanded by the professionals themselves, without forgetting the benefit obtained from interprofessional education that enriches interaction and learning. Innovation: The inclusion of administrative staff allows for a global vision of care for family members, which improves it.
ABSTRACT
During March and April 2020, the number of hospital admissions and deaths due to the first wave of COVID-19 peaked. The objective of this study was to analyse the experiences of a team of health professionals in charge of breaking bad news over the telephone to the relatives of patients admitted to the respiratory ward of a large hospital in Barcelona. This was a qualitative research based on semi-structured individual interviews with all the members of the team and a group interview. The interviews were analysed using Condensation of Meaning techniques. Three central themes emerged after analysing the interviews: (1) the call itself, (2) the need for good organisational support both before and during a crisis, and (3) the care that the professionals themselves need. To set up a large-scale operation to break bad news over the phone, some organisational aspects must be considered that go beyond the call itself. All these aspects are interrelated to a large extent, and due attention should be given to proper communication and adequate care practices for both relatives and health workers.
ABSTRACT
La Covid-19 ha concentrado mucha atención desde diciembre de 2019, cuando empezó su propagación. Los actores científicos, políticos y mediáticos se han visto desbordados por una ola de hechos y datos que ha crecido diariamente. Informar sobre crisis sanitarias supone un reto para los comunicadores científicos y periodistas, y hacer llegar la información actualizada y validada desde los hospitales y centros de investigación a la sociedad no es fácil en situación de pandemia. El objetivo de este estudio es detallar cómo los centros de investigación biomédica más importantes de Barcelona, un hot point europeo de biomedicina, han gestionado la situación para hacer llegar la información relacionada con la Covid-19 a la población. Como metodología, se ha llevado a cabo un análisis cualitativo mediante entrevistas realizadas a los expertos de comunicación de los centros de investigación estudiados. Se ha evidenciado que los medios de comunicación han desviado su interés hacia la Covid-19, que hay mucha presión para publicar artículos y que los científicos se han volcado en la divulgación de la enfermedad. El estudio pone de manifiesto que los comunicadores científicos son piezas clave durante una pandemia, que los centros de investigación tienen que enfocarse en la era digital y encontrar nuevas formas para trasladar la información científica a la sociedad de manera más entendible, y que se necesita más inversión en comunicación por parte de los gobiernos. La conclusión más general que remarcan los expertos es que hay cambios que han llegado para quedarse.